7. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2014/215 Esas, 2014/632 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarihli ve 2019/11440 Esas, 2020/14755 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/2350 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararı uyarınca sanığa 5607 sayılı Kanun'un 3/11-a, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası ve 20,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 07.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.08.2023 tarihli ve 94660652-105-33-9242-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93925 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93925 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre,

Sanığın talimat mahkemesi olan Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/901 talimat sayılı dosyasının 10/03/2021 tarihli duruşmasında sanığa kurum zararı olan 4.344,89 Türk lirasını ödemesi halinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinin ihtar edilmesi üzerine sanığın zararı ödemek üzere süre talep ettiği; bilahare, 4.350,00 Türk Lirasını yatırdığına dair ... Hatay Şubesine ait 15.04.2021 tarihli ve ... sayılı dekont örneğini 15.04.2021 tarihinde Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine ibraz etmiş olması karşısında; Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesince, talimat sonucunun fiziki olarak mahkemeye gelmesinin beklenilmesi veya katılan kurumdan zararın giderilip giderilmediğinin sorulması suretiyle sanığın zararı giderip gidermediğinin kesin olarak tespit edildikten sonra hüküm kurulması cihetine gidilmesi gerekirken, duruşma gününden bir gün sonra yatırılan dekontun talimat mahkemesince UYAP sistemine taranmamış olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma müessesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/2350 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2024 tarihinde karar verildi.