11. Ceza Dairesi

2.765 sayılı TCK.nun 350/1-son, 80, 36. mad göre 1 yıl 2 ay hpc

Yokluğunda verilen 27.07.2007 tarih ve 2002/1701 esas, 2007/654 sayılı kararın, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca sanık ...'a 10.06.2008 tarihinde yapılan tebliğ işlemi, belirtilen adreste daha önce sanığa tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olup hükmün henüz kesinleşmediği belirlenerek, sanık müdafiinin 04.05.2010 tarihinde öğrenme ile yapmış olduğu eski hale getirme ve temyiz talebi süresinde kabul edilip, sanık ...'ın temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemede; Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik” ve "yetkisiz kimsenin vesikada sahteciliği" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.09.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynıYasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.