Esas No
E. 2020/2007
Karar No
K. 2024/1503
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
ANKARA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

23. Hukuk Dairesi

E. 2020/2007 K. 2024/1503 T.
Karar Sonucu KALDIRILMASINA
Resmî Atıf ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2020/2007, K. 2024/1503, T. 11.11.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/2007
Karar No
2024/1503
Karar Tarihi
11.11.2024
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
KALDIRILMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N

K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO: 2020/2007
KARAR NO: 2024/1503

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 03.09.2020

ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/302 E., 2020/453 K.

DAVACI

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, TTK m 1472 uyarınca, inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamındaki hırsızlık teminatı nedeni ile sigortalıya yapılan ödemenin, olay nedeni ile sorumlu olduğu belirtilen davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davalı şirketin yaptığı (hak edişten kesildiği) bildirilen 90.000,00-TL ödemenin/mahsuplaşmanın davaya konu edilen ve Mayıs 2017'de meydana gelen 3 adet hırsızlık olayına mahsuben olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bu husus itirazlara rağmen gereği gibi araştırılmamıştır. Yapılması gereken, söz konusu ödemenin eldeki rücu davasına konu hırsızlık olayına mahsuben yapılıp yapılmadığı konusunda sigortalı şirket ve davalı şirket defter ve belgeleri mali müşavir bir bilirkişi aracılığı ile incelenerek sonucuna göre diğer deliller de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesinden ibarettir. Bu itibarla HMK m. 353/1,a.6 gereğince, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/302 E., 2020/453 K. sayılı dava dosyasında verdiği 03.09.2020 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE.

2.Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.

3.Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine.

4.HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına. 06.11.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11.11.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
KALDIRILMASINA ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK md.1472 K6100 md.352
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog