23. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

1.Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. madde hükmü uyarınca kooperatif eski yöneticisinin sorumluluğuna dayalı olarak istenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK hükümleri arasında mülga TKK'nın 341. maddesi gibi açık bir düzenleme olmamakla birlikte, Kooperatifler Kanununun 42/4. maddesi ve aynı Kanunun 98. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 6102 sayılı TTK'nın 408/1 ve 479/3-a maddelerindeki düzenleme karşısında, kooperatif yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, davalı hakkında dava konusu zararı doğuran eylemin konu ve kapsamını somut olarak gösteren bir sorumluluk kararı alınması ya da açılan işbu davaya muvafakat verilmesine ilişkin karar alınması gereklidir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/5662 E., 2015/909 K. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.07.2017 tarih ve 2016/8829 E., 2017/4095 K. 26.01.2017 tarih ve 2016/5455 E., 2017/534 K., 02.06.2016 tarih ve 2015/7487 E.,2016/6166 K. sayılı ilamları aynı yöndedir.)

Buna göre ilk derece mahkemesince, davalı hakkında eylemin kişi, konu ve kapsamını somutlaştıran bir sorumluluk davası açılmasına ya da işbu davaya muvafakat verilmesine ilişkin genel kurul kararının ibrazına olanak tanınması için HMK'nın 115/(2). maddesi uyarınca uygun bir kesin süre verilmesi, noksan olan bu usuli işlemler yerine getirildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekir. Diğer yandan davalı vekilinin zaman aşımı itirazı konusunda istinaf denetimine elverecek şekilde herhangi bir karar verilmemiştir.

Dava dilekçesinde davalının yönetim kurulu üyeliğinin 29.08.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sona erdirildiği bildirilmiş, ancak aynı genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğine dair 4 numaralı gündem maddesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu konuda da bir inceleme yapılmamıştır. Davacı kooperatifin genel kurullarında, davalı hakkında yöntemince alınan herhangi bir ibra kararı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Kabule göre de işlemiş faiz miktarının ne şekilde belirlendiğine yönelik kararda herhangi bir açıklık bulunmadığından karar bu bakımdan da istinaf denetimine elverişli değildir. Bütün bu nedenlerle HMK m. 353/1,a.6 gereğince, kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Kararın kaldırılması nedenlerine göre davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.