11. Ceza Dairesi

Özel Belgede Sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 345, 80, 40 maddeleri uyarınca 1 Yıl 2 Ay Hapis Cezası,

TCK'nun 71. maddesi uyarınca 3 Yıl 6 Ay Hapis Cezası

1.Sanık hakkında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın sahte nüfus kayıt örnekleri ile Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden 27.01.2005 tarih ve 2005/133 esas 2005/88 karar sayılı veraset ilamı almasından ibaret olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.05.1987 gün ve 6/141-256 sayılı kararı ile buna uyumlu daire kararlarında da açıklandığı üzere, sahte olduğu iddia olunan veraset ilamının “ sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli ” belgelerden olmayıp, “ aksi sabit oluncaya kadar geçerli ” belgelerden olması nedeniyle, tebliğnamede belirtilen eylemin 765 sayılı TCK'nun 342/2., 5237 sayılı TCK. nun 204/1-3. maddesi kapsamında kaldığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Hükmolunan ceza miktarı nedeniyle koşulları bulunmadığından 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK. nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekillerinin asgari hadden uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, her eylemin ayrı suç oluşturduğuna ilişen ve sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık hakkında " özel evrakta sahtecilik " suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "özel evrakta sahtecilik " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilen 08.06.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.