4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece, sanığın görevi hakaret, tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, tehdit kabul edilen sözlerin korkutuculuk unsurunu taşımadığına, tanıkların katılan ile ilişkileri gözetildiğinde beyanlarının tarafsız kabul edilemeyeceğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden hükümlerin bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE

Şikayetçinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bu hususu doğrulayan tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaatin hatalı olmadığı,

Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, sanık hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olmadığı ancak anılan ilâmın kesinleşme ve infaz tarihine göre tekerrüre esas olduğu gözetilmeden ikinci kez tekerrür hükümlerinin tatbiki dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrüre ilişkin hüküm fıkralarından "ikinci kez " ibaresinin çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

15.10.2024 tarihinde karar verildi.