7. Ceza Dairesi

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar gören ... olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun ( 1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Şikâyetçi ...

Vekilinin Temyizi Yönünden

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının gıyabında verilen hükmün son fıkrasında tebliğden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiğinin belirtildiği cihetle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi gereğince suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre, katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığının yokluğunda verilen kararı temyize hakkı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığına 10.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı şikâyetçi Kurum vekilinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra (temyiz süresinde yanıltıldığı gözetilerek 15 günlük süre de geçtikten sonra) 06.10.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.