Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6855 E.  ,  2023/6051 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilen müvekkilinin, göreve iade edilmesi sonrasında 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 23/02/2023 günlü, E:2023/112, K:2023/489 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, atama işleminden kaynaklandığı belirtilen maddi zararlarına (maaş farkları ve diğer parasal haklarına) karşılık şimdilik 9.000,00-TL maddi ve manevi zararlarına karşılık da 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36 maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/08/2023 günlü, E:2023/1935, K:2023/214 sayılı karar ile Ankara 24. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın konusu kamu personelinin parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Kahramanmaraş ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 07/09/2023 günlü, E:2023/1413, K:2023/1173 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2023 günlü, E:2023/19416, K:2023/14688 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 24.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.