6. Hukuk Dairesi

1.İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş giderim bedeli, gecikme cezası ve menfi zarar tazminatı talep olunan asıl davada, gecikme cezasına ve kesin teminat iadesine ilişkin davanın HMK'nın 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davacının eksik iş bedeli talebinin kabulü ile; 123.924,83-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Bu karara karşı asıl davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacı tarafa cezai şart ve kesin teminat iadesi talepleri yönünden eksik harcın tamamlanması için kesin süre verildiği, tamamlanmaması üzerine 25/04/2019 tarihli celsede davanın cezai şart ve kesin teminat iadesi talepleri yönünden HMK nun 150. maddesi uyarınca harç tamamlanıp yenileme talebinde bulunuluncaya kadar işlemden kaldırılmasına, 10/09/2019 tarihli celsede de davanın cezai şart ve kesin teminatın iadesi talepleri yönünden HMK'nun 150. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği, asıl dava davacısının sadece bu yönden temyiz itirazı bulunduğunun anlaşılmasına göre asıl dosyada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.