Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6795 E.  ,  2023/5684 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı uyarınca görevine iade edilen müvekkilinin, asli görevi olan polis memurluğu görevi yerine 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi emrine 3. dereceli veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2022/2026, K:2023/934 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine anılan işlem sebebiyle mahrum kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri, tayin bedeline ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00-TL maddi ve 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesi Hakimince; tam yargı davası biçiminde ikame edilen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1-a maddesi uyarınca, dava konusu edilen atama işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/06/2023 günlü, E:2023/1102, K:2023/1317 sayılı karar ile Ankara 25. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davacının görev yapmakta olduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi sınırları içerisinde yer aldığı İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/07/2023 günlü, E:2023/1154, K:2023/1023 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/09/2023 günlü, E:2023/3942, K:2023/3961 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 25.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 13. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.