8. Ceza Dairesi

Katılanlar vekilinin yüzüne tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar hakkında başka suçla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve erteleme hükmünün uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve erteleme hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir.

3.Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2014 tarihli kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (9). Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; "...

1.Suça sürüklenen çocukların bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağduru değişik tarihlerde birden fazla alıkoymaları nedeniyle haklarında belirlenen ... cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile artırlması gerektiğinin gözetilmemesi,

Suça sürüklenen çocuklar haklarında atılı suçtan hükümler kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-f maddeleri gereğince belirlenen 4 yıl hapis cezası aynı Kanunun 109/5 maddesi ile 1/2 oranında artırıldığnda 6 yıl yerine 5 yıl hapis cezasına hükmedilip buna bağlı olarak suça sürüklenen çocuklardan Bünyamin ile ... haklarında TCK'nın 31/3. maddesinin tatbikiyle 4 yıl yerine 3 yıl 4 ay ve 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak neticeden 3 yıl 4 ay yerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle esasen ertelenmesi mümkün olmayan eksik hapis cezalarının teciline ve ... hakkında ise 31/2 maddesi uygulandığında 3 yıl yerine 2 yıl 6 ay ve 62/1. maddesinin tatbikiyle neticeten 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hürriyeti tahdit suçunun oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 15 yaşından küçük olduğu halde fazla ceza tayin edildiğine, hukuka ve hakkaniyete aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Verilen cezanın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri;

Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, dava zamanaşımı dolduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair somut ve kesin deliller olmadığına, masumiyet karinesine ve kanuna aykırı karar verildiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, aleyhe değiştirme yasağına aykırı karar verildiğine, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri;

Suça sürüklenen çocukların işledikleri suç yönünden zamanaşımı iddiasının yersiz olduğuna, alıkoyma suçunun işlendiğinin sabit olduğuna, yerel mahkemece indirim yapılarak eksik ceza tayinine gidilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, suça sürüklenen çocukların iştirak iradesi altında hareket ederek değişik zamanlarda birden fazla kez cinsel amaçla mağduru alıkoymak suretiyle zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Katılanlar vekilinin, 08.04.2022 tarihinde yüzüne tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.05.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

B. Suça sürüklenen çocuk ...

ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan beyanları, Adli Tıp Kurumu raporları, tanık beyanları, suça sürüklenen çocukların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocukların, davaya konu eylemi gerçekleştirdiklerine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, verilen cezanın kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, atılı suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair somut ve kesin deliller olmadığına, masumiyet karinesine ve kanuna aykırı karar verildiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, aleyhe değiştirme yasağına aykırı karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin zamanaşımına yönelik temyiz isteği yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile beşinci fıkrasında düzenlenen suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 66 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddeleri gereğince 10 yıllık asli ve 15 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin zamanaşımının dolduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin zamanaşımına yönelik temyiz isteği yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile beşinci fıkrasında düzenlenen suç yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 66 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddeleri gereğince 13 yıl 4 aylık asli ve 19 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin zamanaşımının dolduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

4.Suça sürüklenen çocuklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça sürüklenen çocuk ...

müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre olay tarihinde 15 yaşından büyük olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuk ...'in, Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/38 Esas ve 2022/208 Karar sayılı kararı ile yaşının düzeltilmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen yaş düzeltme kararına göre yeniden inceleme ve değerlendirme yapılarak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin,1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk ...

ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Suça sürüklenen çocuk ...

müdafiinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.