7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü sanık şirket adına temyiz eden Av. ...'in temyiz tarihi itibariyle geçerli vekaletnamesi veya yetki belgesi dosyada bulunmadığından adı geçen avukata temyiz tarihinden önce sanık şirket adına verilmiş vekaletnamenin bulunup bulunmadığı veya yetki belgesi düzenlenmiş ise yetki belgesini düzenleyen avukata tevkil yetkisini de içeren vekaletname verilip verilmediği araştırılıp varsa eklendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi üzerine temyiz tarihinden sonra düzenlenen 24.8.2009 günlü yetki belgesi dosyaya eklenmiş ve eklenen yetki belgesinin dayanağı olarak ...

27.Noterliğinin 9.9.2002 tarih ve 15852 sayılı vekaletnamesi gösterilmiş ise de anılan vekaletnamede başkalarını tevkil yetkisi verilmediğinden sanık şirket adına hükmü temyiz eden Av. ...'in temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11.2.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Kararın verildiği oturumda sanık vekilinin geldiği belirtilmiş ise de, avukatın adı belirtilmediğinden yetkisiz olarak hükmü temyiz eden avukatın da duruşmaya girmiş olma ihtimali karşısında gerekçeli kararın ...

27.Noterliğinin 9.9.2002 tarih ve 15852 sayılı vekaletnamede isimleri geçen avukatlardan birine tebliğ edildikten sonra iade edilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.