ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ne ... Hasar ve ... Poliçe nolu birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulanan kazaya karışan ... plaka sayılı araca, davalı...'nun makili ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasardan sonra ilgili ekspertiz tarafından davacının kendi sigortalısına ait ... plakalı aracın römorkunda bulunan ...marka bisküvilerin meydana gelen kaza nitecesinde kullanılmayacak şekilde zarar gördüğünü ve poliçe kapsamında hasarların tek tek hesaplandığını, 51.440,00 TL zarar bedelinin 29/02/2016 tarihinde davacı sigorta şirketince ...'ye ödendiğini, ... şirketinden 29.000,00 TL tahsil edildiğini ve kalan 22.400,00 TL'nin tahsili için davalıya rücu etme zarureti hasıl olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü...'nun asli kusurlu olması sebebiyle dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ve bu aracın davalı adına kayıtlı olmaması halinde UYAP üzerinden tespit edilecek araçlar ve tanışmaz üzerine ( borca karşılık gelecek kısmı kadar olmak üzere) UYAP üzerinden İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya ön inceleme duruşma günü ve tahkikat duruşma gününü bildirir davetiyeler yapılmış, davalı cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davacı vekili 21/03/2017 havale tarihli dava dilekçesi ekinde hasar dosyasını, ödeme belgesi, ihbar föyü, kasko sigorta poliçesi, trafik kaza tepsit tutanağı, ekspertiz raporu, hasar dosyası araştırma raporu, kazaya dair fotoğrafları, ürünlere dair sevk irsaliyesi ve faturaları, ibraz etmiştir.

Makina mühendisi ... ve Gıda Mühendisi ...'tan 28/12/2017 tarihli rapor alınmış, raporda ... plakalı araç sürücüsü...'nun 8/8 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise herhangi bir kusununun bulunmadığı, zarar gören gıda maddesi, kurtarma ve hamaliye bedelinin 79.395,86 TL olacağı, sovtaj bedelinin 27.955,00 TL olacağı, sovtaj bedeli ve ... tarafından ödenen bedeller düşüldükten sonra zarar gören bakiye gıda maddesi bedelinin toplam 22.440,86 TL olacağı, bakiye zarar bedelinin 22.440,86 TL olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine dayalı, kasko poliçesi gereği sigortalısı adına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olan karşı araç maliki ve sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirkete ... poliçe numarasıyla birleşik kasko sigaorta poliçesi ile sigortalı olan davacının malik ve işleteni olduğu ... plakalı ticari aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sırasında davacıya ait araçta dava dışı ...'ye ait ürünlerin yüklü olduğu ve ürünlerin tamamının zarar gördüğü, zarar gören ürün bedeli olarak... firmasına 51.440-TL ödendiği, ödenen bedelinin 29.000-TL'sinin davacının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu anlaşılan dava dışı ... şirketinden tahsil edildiği ve kalan 22.400-TL'nin kazaya sebep olan 3. Kişiden tahsil edilmesi amacıyla davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki kaza tespit tutanağına göre 30.12.2015 tarihinde meydana gelen bir kamyon ve bir çekicinin çarpıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan... plakalı kamyon sürücüsünün ..., ... plaka sayılı çekici sürücüsünün ve malikinin... olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurlu olmadığı sabittir.

TTK'nun 1472. maddesine göre sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalı yerine geçer, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder, sigortalı birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigorta şirketlerinin sigortalılarına yaptıkları ödeme için üçüncü kişilere rücu edebilmesi için öncelikle doğan zararın sigorta teminatı kapsamında olması, bu zararın sigortalıya ödenmiş olması ve sigortalının üçüncü kişilere karşı dava açma hakkının bulunması gerekir.

Dosya kapsamından davacının sigortacı, davalının kazaya sebebiyet veren 3 kişi olduğu anlaşılmakta olup davacı, kendi sigortalısına ait araçta bulunan ürünlerde kaza sebebiyle meydana gelen hasarın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığından bahisle kazanın davalının kusurundan meydana gelmiş olmasının sigortalıya ödediği bedeli rücu hakkını verdiğini ileri sürmektedir. Davalı davaya cevap vermeyip davayı inkar ettiğinden davada çözümlenmesi gereken sorun meydana gelen kazada kusur oranı, kaza sırasında davacının sigortalısı olan araçta ne kadar ürün olduğu ve davacının davalı sürücüden ödediğini bildirdiği hasar bedelinin ne kadarını talep edebileceğidir.

Davalı sigorta şirketi oluşturduğu ve dosyaya sunduğu hasar dosyası içinde kendi sigortalısı ... plaka kamyona yüklenen ürünlerin faturasını ve sevk irsaliyesini sunmuştur. 28.12.2015 tarihli sevk irsaliyesinde sürücü ...'in teslim alan nakliyeci olarak isim ve imzası vardır. Kaza tespit tutanağına göre maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında ... plakalı gofret, bisküvi nevinden ütülerin yüklü olduğu kamyonun yola devrildiği, kazada kazaya karışan diğer aracın kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketinden ödeme belgesi istenmiş olup davacı ... firmasına 29.02.2016 tarihinde 51440-TL ödediğine dair ... ödeme makbuzunu dosyaya ibraz etmiştir.

Gıda mühendisi ... ile makine mühendisi ...'den rapor aldırılmış ve dosyaya sunulan 29.12.2017 havale tarihli rapora göre meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü...'nun 8/8 ksurulu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, zarar gören ürünlerin ürün bedeli, kurtarma ve hammaliye bedelinin 79395,86-TL olduğu, sovtaj bedelinin 27.955-TL olduğu, sovtaj bedeli ve dava dışı ... şirketinden tahsil edilen bedel düşüldükten sonra davacının davalıdan talep edebileceği toplam bedelin 22440,86-TL olacağı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.

Böylece kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporundaki kusurun birbirini doğrulaması, tüm dosya kapsamına göre yapılan ödemeler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan rücuan kendisine ödenmesini talep edebileceği miktar hesaplanmakla davanın kabulüne ve sigorta şirketinin adına ödeme yaptığı sigortalısının ödeme yaptığı miktarda halefi olması sebebiyle ödeme tarihi olan 29.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek talep gibi avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KABULÜNE

22.440,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.532,88 TL karar ilam harcından peşin alınan 383,22 TL'nin mahsubu ile bakiye karar ilam harcı olan 1.149,66 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 383,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından ödenen 129,90 TL tebligat ve posta gideri, 700,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 829,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.693,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 17/05/2018 Katip ... Hakim... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.