4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, hesabın kendisine ait olduğunu ikrar ettiğine, başka birinin bu hesabı kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; suça konu facebook hesabının sanığa ait olduğunun kendi ikrarıyla sabit olduğu, sanığın suç tarihi öncesinde facebook profil hesabının başkaları tarafından ele geçirildiğine dair herhangi bir suç ihbarının veya müracaatının bulunmadığı, sanığın polis memuru olarak görev yaptığı, sanık ile birlikte aynı iş yerinde çalışan kişilerin de görevli polis olduğu, suça konu profile erişim sağlayan bilgisayarın sanığın kullanımında bulunan bilgisayar olduğu, mesai saatleri içerisinde veya dışarısında facebook hesabına giriş yapabilmek için şifreli giriş yapılması gerektiği, şifreli giriş yapılması konusunda tedbirli davranma sorumluluğunun profilin kullanıcısı olan sanığa ait olduğu, başkaca bir kişinin sanığın profil hesabına erişerek suça konu paylaşımları yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, facebook hesabına uygulama şifresi ile giriş yapıldığı, yetkisiz girişlerin telefon onayı veya sms veya e-posta mesajı yoluyla da doğrulanmak suretiyle uygulama şifresinin korunduğu, mesai saatleri içerisinde veya dışarısında sanıktan bir başkasının sanığın kullandığı facebook hesabına giriş yapamayacağının açık bulunduğu nedenleriyle sanığın atılı suçtan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a , 125/4, 53/1 inci maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken atılı suçtan beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir.

Sanık hakkında beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1 inci maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.10.2024 tarihinde karar verildi.