7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait İstanbul ili,...ilçesi, ...Mah., 245 DT4-A pafta, 2657 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 adet dükkanı davalı ...'in işgal ettiğini, davalının haksız müdahalesinin men'ine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın gerçekte taraflar ve kardeşleri nam ve hesabına alındığını, yapı inşa edildiğini, bodrum kat, giriş katı ve birinci katın müvekkili tarafından yaptırıldığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu dükkanın keşif gününde kapalı olduğu, ancak anahtarının davalıda bulunduğu, tekstil ürünleri deposu olarak kullanıldığı, davalının taşınmazda paydaş olmadığı, bu nedenle intifadan men şartı gerekmediği, dava tarihinde ve halen davacı tapu maliki olduğu, el atmanın önlenmesini talep etme hakkı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesi suretiyle müdahalenin menine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmaz tapuda davacı adına kayıtlı ise de gerçekte bu taşınmazın (arsa ve üzerindeki bina) taraflar ve kardeşleri nam ve hesabına alınarak yapı inşa edildiğini, tanık anlatımlarından anlaşılacağı üzere davalının dava konusu inşaatın yapımını üstlendiğini, müdahalenin men'i davası açılabilmesinin tüm paydaşlarla birlikte mümkün olacağını, paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.