3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/193 Esas, 2019/349 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/51 Esas, 2020/810 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.02.2022 tarihli, bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;

1.Askeri öğrenci olan sanığın ankesörlü/sabit hatlı telefonlardan örgüt üyeleri tarafından arandığına ve örgütsel görüşmeler yapıldığına,

2.Bu şekilde örgüte üye olmak suçunu işlediğine,

3.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Temyiz aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyaya gönderilen ...'un soruşturma ve varsa kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, sanıkla aynı gün aynı ankesörlü hattan arandığı tespit edilen ve Komiser Yardımcısı olduğu belirtilen ... Ö. isimli kişi hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, olması halinde şahsın tüm aşama ifadelerinin getirtilerek yeniden tanık olarak dinlenerek etraflıca beyanlarının alınması da sağlanarak sanıkla ile ilgili herhangi bir beyanının olup olmadığının tespiti edilmesi, yine sanığın, örgütün askeri mahrem imamı olarak tespit edilen ve firari olduğu belirtilen ... tarafından 15 kez aranması karşısında, bu kişi hakkında herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, olması halinde şahsın tüm aşama ifadelerinin getirtilerek tanık olarak dinlenmesi de sağlanarak sanıkla ile ilgili herhangi bir beyanlarının olup olmadığının tespiti edilmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/51 Esas, 2020/810 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.