7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilip lehine vekâlet ücretine hükmolunduğuna, kazanılmış hak gözetilerek erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE

13.12.2012 tarihinde istihbari çalışmalarda tekel bayilerine alkollü içki dağıtımı yapan bazı araçların kaçak içki satışı da yaptığı yönündeki edinilen bilgi üzerine alkollü içki dağıtımı yapan ve park halinde olduğu tespit edilen 03 UV 013 plakalı araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile yapılan aramada 22 şişe gümrük kaçağı alkol içki ele geçtiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; araçta kaçak içki olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyip dekontunu dosyaya sunduğu belirlenmiştir. Sanığın kullandığı araçta gümrük kaçağı alkollü içki ele geçirilmesi karşısında, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçeli kararın hüküm kısmının 9 numaralı bendinde, sanık hakkında belirlenen 5 ay hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında "5 ay hapis cezası karşılığı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi gerekirken "10 ay hapis cezası karşılığı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 9 numaralı fıkrasından "...10 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "...5 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.