11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığı suç tarihi 2013 yılı olarak belirtilmiş ise de katılan ...'in, 2011 yılında söz konusu malvarlığının araştırmalarına başladığını, 2011 yılı bahar aylarında sanıkla oturup konuştuklarını ve ilk ödemeyi bunun üzerine yaptıklarını, bir süre sonra tekrar ödemede bulunduklarını 2011 yılı kurban bayramı yakınlarında da bir ödeme daha yaptıklarını; katılan ...'ın da Serhat’ın 2011 yılı sonunda Irak’a gidiyorum deyip kaybolduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, yargılama konusu suç için 5237 sayılı Kanun’un157/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddesi gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, uzlaştırma işlemleri için zamanaşımı süresi 23.03.2018 tarihinden 30.04.2018 tarihine kadar durduğu da gözetildiğinde suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmekle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.