22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili; müvekkilinin asıl işveren olan A.. V..ne ait Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Kreş ve Gündüz Bakımevinde değişen alt işverenle bağlı olarak çalıştığını iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.

Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta, davacının uyuşmazlık konusu dönemde Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan yüklenici firmalara bağlı olarak çalıştığı görülmektedir .

Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen A.. V..nin tüzel kişiliği olmadığından, davada husumetin Gençlik ve Spor Bakanlığına yöneltilmesi ve dava dilekçesinin de ilgili Bakanlığa tebliğ edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına geçilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dava dilekçesinin A.. V..ne tebliği ile yetinilerek taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.