7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; hükmedilen cezanın ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil ettiğine, sanığın suça konu akaryakıtın ülkeye hangi koşullarda geldiğini bilmesinin mümkün olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın gümrük vergilerini ödeyerek suç işleme saikiyle hareket etmediğini gösterdiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, haksız ve hukuka aykırı hükmün açıklanan ve re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 28.11.2013 tarihinde güvenlik güçleri tarafından D-400 karayolu Baklalı kavşağında durumundan şüphelenilen sanık ...'in sevk ve idaresindeki 33 AR 921 plakalı kamyonet durdurulmuş, Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2244 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 60 litrelik 25 adet mavi bidon içerisinde 1700 lt ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık soruşturma aşamasında ele geçen motorini satmak amacıyla aldığını, kovuşturma aşamasında ise ucuz olması sebebiyle traktöründe kullanmak için aldığını, satmak amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın kendisine bildirilen tutarı ödemek için süre istediği, gümrük vergilerinden oluşan kamu zararını ödediği ancak gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükmün "İddia" bölümünün sanığın üzerine atılı suçtan ve olaydan bağımsız Ben Turizm Firmasına ait yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunan Suriye uyruklu şüphelinin valizinde 40 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi olayına ilişkin olduğu, mahkemenin kabul ve gerekçesinin ise sanığa ait araçta ele geçirilen kaçak motorin olayına ilişkin olduğu anlaşılmakla hükmün iddia ile kabul ve gerekçe bölümleri arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, sair yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

09.10.2024 tarihinde karar verildi.