8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2019 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, sanık ... hakkında, başka suçla birlikte 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi, 35 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açıldı.

2.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/2605 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, lehe kanun ve takdiri indirim maddeleri uygulanmaksızın üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, sair sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Mağdur ... vekilinin temyiz sebepleri; Sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanığın, ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun ispatlanamadığına, mahkemece, soyut, subjektif değerlendirmede bulunulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç güçlü delillerle ispatlanamadığından ve mahkumiyet kararı soyut delile dayandığından masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanık hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden de kararı temyiz ettiklerine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken her türlü şüpheden uzak, kesin bir kanı olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan sanık ...'in, mağdur ...'e cinsel organını göstermek, mağdurun cinsel organını ve vücudunu ellemek, denizde mağdura kendisinin şortunu giydirmeye çalışmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği, çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sırada mağduru hürriyetinden cinsel amaçla yoksun bıraktığı ve bahse konu fiilleri farklı zamanlarda gerçekleştirdiği, mağdur ...'in babası olan katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'in, oğluna cinsel istismarda bulunduğunu öğrenmesi üzerine katılan sanık ...'in işyerine giderek katılan sanık ...'i yaşamını tehlikeye sokacak şekilde sırtından, göğüs altından ve çeşitli yerlerinden bıçakladığı ve olay yerinden ayrılırken "Serik'i terk edeceksin, seni yaşatmayacağım" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince; "...somut olay incelendiğinde üstün tutulan mağdur anlatımlarına göre katılan sanık ...'in mağdurun cinsel bölgelerini ve vücudunun değişik bölümlerini okşamak şeklindeki kısa süreli, ani, kesik ve kendiliğinden son bulan eylemlerinin sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçunu oluşturduğu, katılan sanığın mağduru ailesine anlattığı takdirde babasını öldüreceğini beyan ederek eylemini tehdit ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığın eyleminin "Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçunu oluşturduğu sabit kabul edilerek..." atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince; "...üstün tutulan mağdur anlatımlarına göre sanığın iki defa mağduru rızası hilafına denize götürmek suretiyle bir yere gitme özgürlüğünü kısıtladığı, mağdurun gitmek istememesi üzerine mağdur üzerinde baskı kurmak ve eylemini gerçekleştirebilmek amacı ile mağdura tokat atmak suretiyle cebir uyguladığı anlaşılmakla katılan sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik "Cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçunu işlediği sabit olduğundan,.." atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince; "...katılan sanık ...'in aldığı darbe sayısının çokluğu darbelerin hayati bölgelerden olan karın bölgesinde oluşması, sanığın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması, eylemine kendiliğinden son vermemesi, katılan sanık ...'in tanık ...'in müdahalesi ile eylemine son vermek zorunda kalması, katılan sanık ...'in öz oğluna gerçekleştirdiği istismar eylemi nedeni ile aralarında öldürmeyi gerektirir ciddi bir husumetin ortaya çıkması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde katılan sanık ...'in öldürme kastı ile hareket ettiği ancak üçüncü kişilerin olaya müdahalesi nedeni ile eylemini tamamlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak..." şeklindeki gerekçeyle sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulmuş hükümler yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan “...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mağdur ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ...

hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

1.Katılan kurum vekili ve mağdur ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığından katılan kurum vekilinin ve mağdur ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, mağdur beyanları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken her türlü şüpheden uzak, kesin bir kanı olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

A. Sanık ...

hakkında sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulmuş hükümler yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/2605 Esas, 2021/90 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, mağdur ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.