Esas No
E. 2009/7933
Karar No
K. 2011/20427
Karar Tarihi
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Aramaya Dön
YARGITAY

11. Ceza Dairesi

E. 2009/7933 K. 2011/20427 T.
Karar Sonucu DÜŞÜRÜLMESİNE
Resmî Atıf Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/7933, K. 2011/20427, T. 29.09.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/7933
Karar No
2011/20427
Karar Tarihi
29.09.2011
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Karar Sonucu
DÜŞÜRÜLMESİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

11. Ceza Dairesi         2009/7933 E.  ,  2011/20427 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 765 s TCK.nun 339/1, 80 ve 59/2 mad göre 2 yıl 11 ay hpc

Sanığın 19.02.2007 tarihli başvurusunun, hükmün yokluğunda verilip tebliğ olunmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere kendisine müdafi atandığından haberdar edilmediğinden zorunlu müdafie yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle; öğrenme üzerine süresinde yapılmış bir temyiz niteliğinde kabulü gerektiği belirlenerek yapılan inceleme gereği görüşüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen sahte vakıf şerhi terkin belgesi düzenleme eyleminin; 765 sayılı TCK.nun 339. maddesindeki suçun oluşması için sahte resmi belgeyi düzenleyen memurun belgeyi düzenlemeye yetkili olması, görevi sırasında ve kanuni yetkisine dayanarak bir belgeyi sahte olarak düzenlemesinin gerekmesine ve somut olayda; sanığın böyle bir belge düzenleme yetkisi bulunmadığı, belgenin yetkili ve görevli vakıflar bölge müdürü yardımcısı adına imza atılıp izinsiz kurum mührü kullanılarak haricen oluşturulduğu gözetildiğinde; sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, inceleme tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 30.09.1996 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog