7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın genişletilmesine gerek olmadığına; ...`ın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... yönünden, suç tarihi olan dava konusu otomobili satarak elinden çıkardığı 16.05.2001 günü itibariyle, temyiz inceleme tarihinde, sanık lehine hükümler taşıyan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde ve sanıklar ... ile ... yönünden ise, zamanaşımını kesen en son işlem olan savunmalarının alındığı, 08.06.2004 tarihi itibariyle, temyiz inceleme gününde anılan yasanın 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu cihetle, müdahil idare vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, yukarıda belirtilen maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, kaçak olduğu anlaşılan suça konu otomobilin, 5607 sayılı yasanın 13.maddesi delaletiyle, 5237 sayılı TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde bu araç yönüyle yatırılan teminatın sanık ...'a iadesine, zoralım gerçekleşmez ise teminatın hazine lehine irad kaydına, 29.11.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının sonucu araştırılıp anılan dosyadaki belgelerin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, bu araştırma yapılmadan aracın kaçak olduğu konusunda kesin kanıya ulaşamadığımdan, iade yerine verilen müsadere kararına katılmıyorum.