7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14,200 TL'yi geçmediği anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinden incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 228 ada 2 parsel sayılı 1670,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, tapu kaydına, kesin hükme ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile davalıların miras bırakanı Keleş Keleş ve dava dışı şahısların paydaş oldukları tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davalıların miras bırakanı Keleş Keleş tarafından payının 1978 tarihinde davacı tarafa tapu dışı satıldığı, tapu dışı satışın yapıldığı 1978 tarihi ile tespitin yapıldığı 23.2.2009 günü arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen 10 yıllık sürenin geçtiği ve bu süre içerisinde tapu dışı satışın bozulmadığı, dava konusu taşınmaz üzerinde adına tescil kararı verilen zilyet davacı ... yararına davanın dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesi hükmünde öngörülen mülk edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalıdan alınmasına, 01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.