7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi 2013/2030 E. , 2013/2806 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, eksik ödenen ücretlerinin ödenmesini istemesi üzerine iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacının hizmet süresinin başlangıç tarihi noktasındadır. hangi tarihte davalı işyerinde işe başladığının kabul edileceğine ilişkindir. 1086 sayılı HUMK.nun 74, 6100 sayılı HMK.nun 26. maddelerinde açıkça belirtildiği üzere “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Taleple bağlılık kuralı gereği Hakim davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığını beyan ettiği tarih ile bağlı olup daha fazlasına hükmedemez. 2013/2030 -2013/2806 S/2
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 1999 Ekim ayında çalışmaya başladığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının 01.01.1999 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı kabul edilmiş ve işçilik alacakları bu hizmet başlangıç tarihi esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Yapılacak iş; davacının talep gibi 1.10.1999 tarihinde işe başladığının kabulüyle işçilik alacaklarını hesaplatmak varılacak sonuca göre karar vermektir. Mahkemece davacının talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.