7. Ceza Dairesi

HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında vefat nedeniyle düşme, kaçak sigaraların müsaderesi, .... plaka sayılı nakil aracının iadesi, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak sigaraların ve ..... plaka sayılı aracın müsaderesi

Sanık ... hakkında 13.01.2013 tarihli eyleme ilişkin olarak Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2015/489 Esas, 2019/339 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet ve bu kapsamda kaçak sigaralar ile ..... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/998 Esas, 2020/9402 Karar sayılı kararı ile Gümrük İdaresi vekili, sanık ... ve malen sorumlular vekilinin temyiz istemlerinin reddedilmesi suretiyle kesinleştiği, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/998 Esas, 2020/9402 Karar sayılı kararındaki bozmanın sanık ... hakkındaki hükme ilişkin olduğu cihetle; sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet, kaçak sigaraların ve ....plaka sayılı aracın müsaderesi kararının yok hükmünde olduğu, sanık ... hakkında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklikler nedeniyle mahallinde uyarlama yargılaması yapılabilebileceği belirlenmekle, katılan vekillerinin sanık ... hakkında 14.11.2012, 26.11.2012, 04.12.2012, 25.12.2012, 30.12.2012 ve 13.01.2013 tarihli eylemlerden dolayı açılan kamu davalarında verilen vefat nedeniyle düşme hükmüne yönelik incelemede; Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE

A. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ...'ın eylemlerinin suç tarihleri, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme karşısında hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlarla ilgili olarak 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır'' ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasındaki ''Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ''Etkin pişmanlık nedeniyle fail hakkında cezaya hükmolunmaması veya kamu davasının düşmesine karar verilmesi, sadece suç konusu eşya ile ilgili olarak müsadere hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.'' şeklindeki düzenlemeye yer verildiği, buna göre kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle; mahkemece dava konusu 31 AAK 28 plaka sayılı nakil aracının bu nedenle iadesine karar verilmesi gerekirken, müsaderesi için 5237 sayılı Kanun ve 5607 sayılı Kanun'da öngörülen koşulların bulunmadığı gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de, verilen iade kararının, sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulu Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.