8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Bıçak Veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma Veya Bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesinin, 26.06.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Ayvalık 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklanarak üzerine atılı suçtan 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Ayvalık 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 3 ay 22 gün hapis cezası ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Sanığın ilgili karara itiraz etmesi üzerine, Ayvalık 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; suça konu eşyaları süs amaçlı bulundurduğuna, kastı olmadığına ilişkindir.

Dava konusu olay, araçta yapılan aramada toplam 4 adet çeşitli çap ve ebatlarda bıçak ele geçirildiği, bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Ayvalık 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06/10/2023 tarihli ve 2023/223 Esas, 2023/658 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Ayvalık 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.