11. Ceza Dairesi

2.Süleyman için, 5237 S.K 245/3, 43/1, 62, 52,53,63.md uyarınca 4 yıl 2 ay hp ve 2900.00 YTL apc, hak yoksunluğu , 5237 S.K 204/1, 62, 53.(8 kez) mad uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu (8kez), 6136 S.K 13/4, 5237 S.K 62,54.mad.uyarınca 700.00 YTL apc, müsadere, tutukluluğun mahsubu,

3....için, 5237 S.K 245/3, 62, 52 (4 kez) 43,53,63.mad.uyarınca 4 yıl 2 ay hp 2500.00 YTL apc (4'er kez) 20 taksitte tahsili hak yoksunluğu, 5237 S.K 204/1, 62, 53,63.mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu, tutukluluğun mahsubu.

4....için; 5237 S.K 245/3,43,62,52,53,63.mad.uyarınca 4 yıl 2 ay hp ve 4700.00 YTL apc, 10 taksitte tahsili, hak yoksunluğu, tutukluluğun mahsubu.

5.... için, 5237 S.K 245/3,62,52(2'şer kez) 4 taksitte tahsili 5237 S.K 204/1,62,53,63.mad.uyarınca 1 yıl 8 ay hp, hak yoksunluğu tutukluluğun mahsubu, vekalet ücreti ...’a hükmolunan cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığı anlaşıldığından müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I-“Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında verilen beraat ile “resmi belgede sahtecilik” suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve “6136 Sayılı Yasaya muhalefet” suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik şikayetçi ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, 6136 Sayılı Yasaya muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şikayetçi ...'ın doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu suçların kamu idaresine karşı işlenmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verildiğinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle, sanık ...'ın ise 6136 Sayılı Yasa uyarınca hükmolunan 700 TL adli para cezasının miktarı itibariyle hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 305/1. maddesi gereğince hakkındaki karar kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafiinin 6136 Sayılı Yasa uyarınca verilen hükme yönelik, şikayetçi ... vekilinin ise her üç suç ile ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-“Kredi kartının kötüye kullanılması” suçlarından sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin Sanık ... Elltuntaş hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı ve arttırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin delil bulunmadığına, suçların sabit olmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına, fazla ceza verildiğine ilişen, katılan ... vekilinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan sanıklarla ilgili kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

III-“Resmi belgede sahtecilik” suçundan sanıklar ..., ..., ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin ve ... T.A.Ş.’den alınan kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1.Hükme esas alınan 04.06.2007 gün ve 355 sayılı ekspertiz raporunda, sanık ...’nın evinde ele geçirilen üzerinde fotoğraf bulunmayan ... adına düzenlenen sürücü belgesinin iğfal kabiliyetine sahip olmadığının belirtilmesi ve sanık ...’de ele geçirilen ... adına tanzim olunmuş sürücü belgesindeki fotoğrafın yapıştırıldığı yere ebat olarak uyum sağlamadığı ve soğuk mühür izini taşımadığından aldatma yeteneği bulunmadığının anlaşılması ve dosya içinde bulunan sanık ...’ın ikametinde ele geçirilen haciz kaldırma belgesinin incelenmesinde borçlu ismi ve haciz konusu boş bırakılması nedeniyle hukuki sonuç doğuracak nitelikte belge olmadığının gözlemlenmesi karşısında; sanıklar ..., ..., ...’a yüklenen söz konusu belgelerdeki sahtecilik suçundan beraatlerine karar verilmesi yerine mahkumiyetlerine hükmolunması,

2.Sanık ...’ın ikametinde 26.12.2006 günü yapılan aramada ele geçirilen 4 adet sahte nüfus cüzdanı, 2 adet sahte sürücü belgesi, 1 adet sahte lise diplomasının gerçek kişiler adına mı yoksa hayali şahıslar adına mı düzenlendiği araştırılıp, sanığa ait bilgisayar kasası içindeki harddisk, harici bellek ile bilgisayar CD ve disketlerinin incelenmesi sonunda tüm verilerin çıkartma işlemleri ile ilgili tanzim olunan 31.01.2007 tarihli 166 sayfalık “Veri inceleme raporu" da incelenerek suça konu belgelerin aynı anda veya değişik zamanlarda düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesinden sonra TCK. nun 43. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılması gerektiği halde belgelerin aldatma yeteneği bulunduğu saptamasıyla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

3.... T.A.Ş.’den ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı talep edilmesi üzerine bankaca verilen kredi kartının kendisini ... olarak tanıtan sanık ...’a teslim edildiğine dair kurye net çalışanı ...ın 11.12.2006 tarihli polis ifadesi ve 26.12.2006 tarihli teşhis tutanağında bu sanığı teşhis etmesi, ayrıca kredi kartının kullanıldığı ...kuyumculuk isimli işyeri sahibi ...’in hazırlık ifadesinde alışveriş yapan kişinin sanık ... olduğunu belirtmesi karşısında; adı geçen tanıklar ..., ... ve ... ile bu kredi kartıyla alışveriş yapılan ... Eczanesi ve Saray İnş.Gıda Teks. isimli işyerlerindeki ilgililerin dinlenmelerinden sonra sanık ...’un ikametinde ele geçirilen bilgisayardaki verilerin de incelenmesiyle tanzim olunan inceleme raporunda ... adına sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanındaki fotoğrafın sanıklar ... veya ...ya ait olup olmadığı ve kime teslim edildiği alışverişin kim veya kimler tarafından yapıldığının belirlenmesiyle sanıklar ... ve ...'nın hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.