7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı 01.10.2000-20.13.2010 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, hakaret edilerek haklı sebep olmaksızın işten çıkarıldığını ücretinin 900,00 TL olduğunu, alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda, davacı dilekçesinde 09:00-22:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davacı tanığı ve aynı zamanda davalıyla arasında husumet bulunduğu anlaşılan ... Marangoz davacının 09:00-20:30 ya da 21:00 saatlerine kadar çalıştığını, davalı tanıkları ise çalışma saatlerinin 09:00-18:00 saatleri arasında olduğunu beyan etmişlerdir.

Bilirkişi raporunda da bahsi geçen puantaj kayıtlarında 18:00'e kadar çalışan işçiler bulunduğu gibi, davacı gibi 20:00'ye kadar çalışan bazı işçilerin yanında mesai 2, 21:00'e kadar çalışanların yanında ise mesai 3 şeklinde yazılar bulunduğu görülmüştür. Davalı tanık beyanları ile davacı tarafından dosyaya sunulan puantaj kayıtları birbiriyle uyumludur. 18:00 dan sonra çalışan işçilerin çıkış saatleri gösterildiği gibi mesai 2 ve mesai 3 ibaresiyle saat 18:00 dan sonraki çalışmaların ifade edildiği açıktır. Davacı tanığının davalıyla husumeti bulunması da gözönüne alındığında davalı tanıkları ve puantaj kayıtları ile uyumlu olmayan davacı tanık beyanlarına itibar edilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Puantaj kayıtlarının olduğu günlerin bu çalışma saatleri, kayıt bulunmayan dönemlerde ise ayın 9, 19 ve 29’u hariç saat 09:00-18:00 saatleri arasında çalışıldığı kabul edilerek hesaplama yaparak sonuca gitmektir. Mahkemece hatalı değerlendirme sonucu hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetsiz olup bozma nedenidir.