4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yenilemeli yıllık hayat sigortası ile sigortalı 17.10.2019 tarihinde müteveffa ...'ün vefat ettiğini, müteveffanın vefatı üzerine davalıya tazminat ödemesi için yapılan başvurunun ölüm nedeninin intihar olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkiller tarafından kredi borcunun kapatıldığını, müteveffanın ölüm sebebinin kendisinde mevcut kalp-akciğer patolojisi olan kişinin ölümünün alkol intoksikasyonuna bağlı olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.000,00 TL tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hayat sigortası poliçesinin dijital olarak düzenlendiğini, sigortalının vefat sebebinin "insan anatomisine göre yüksek derecede ve öldürücü düzeyin üzerinde alkol alımı sonucunda vefat etmesi" olduğunu, kanda 354 mg/dl olduğunu, alkolün yüksek düzeyde olduğunu, sigortalının alkol bağımlılığını şirketten sakladığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1435 inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, şirketin tazminatı red kararının yerinde olduğunu, bilirkişi incelemesinde müteveffanın yüksek alkol kullanımına bağlı olarak intihar ederek vefat ettiğini tespit edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hayat sigortası başvuru formunda kritik hastalık ve alkol kullanımına ilişkin bir soru olmadığını, sağlık beyanı formunun sigortalanacak kişinin gerçek sağlık durumunu ortaya çıkarmakta yetersiz olduğunu, ölüm belgesinde ölüm nedeninin bulaşıcı olmayan hastalık (adli olay) olarak belirtildiğini, sunulan belgeler karşısında tazminat talebinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile başvuru sahibinin talep ettiği 55.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile başvuru sahiplerine ödenmesine karar verilmiştir.

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hayat sigortası poliçesinin dijital olarak düzenlendiğini, sigortalının vefat sebebinin "insan anatomisine göre yüksek derecede ve öldürücü düzeyin üzerinde alkol alımı sonucunda vefat etmesi" olduğunu, kanda 354 mg/dl olduğunu alkolün yüksek düzeyde olduğunu, sigortalının alkol bağımlılığını şirketten sakladığını, Türk Ticaret Kanunu 1435 inci maddesinde yer alan düzenlemeye göre beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığını, şirketin tazminatı red kararının yerinde olduğunu, bilirkişi incelemesinde müteveffanın yüksek alkol kullanımına bağlı olarak intihar ederek vefat ettiğini belirterek kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile itiraz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigorta poliçesinde kritik hastalık ve alkol kullanımına ilişkin bir soru olmadığını, sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davranmadığını, adli tıp raporunda ölüm sebebinin "kişinin ölümünün kendisinde mevcut kalp-akciğer patolojisi olan kişinin ölümünün alkol intoksikasyonu" olduğu yani intihar ettiğine dair somut bir bilgi belge bulunmadığı gerekçesiyle davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçelerinde; itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri tekrar ederek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, Hayat Sigortası Genel Şartları.

3.Değerlendirme

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere hakem heyeti tarafından yapılan değerlendirmenin uygun olmasına göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,01.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.