7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ...'nin temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 08.11.2012 günü ihbar üzerine Doğubank İş Hanı içerisinde İstanbul 33. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına istinaden İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından yapılan eşzamanlı aramalar sırasında sanık ...'ye ait Moda Elektronik isimli firmada 23 adet cep telefonu ile 10 adet telefon betaryası ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'nin tüm aşamalarda; telefonlardan bazılarının müşterileri tarafından tamir amaçlı bırakıldığını, bir kısmının ise eski ve maddi değeri olmayan, parçalarını kullanmak amacıyla alınan telefonlar olduğunu beyan ettiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine tebliğ olunan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarın sanık tarafından karşılanmadığı belirlenmiştir.

Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranını 1/3 olarak belirtmiş ise de sanığın bu hususta herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

İddianame ile müsaderesi talep olunan suça konu telefonlar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebileceği mümkün görülerek yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.