10. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2024/6397
- Karar No
- 2024/10035
- Karar Tarihi
- 22.10.2024
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- REDDİNE
10. Hukuk Dairesi 2024/6397 E. , 2024/10035 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
1.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesine göre, “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Yine, anılan Kanun'un 17 nci maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Kanun'un 16 ve 17 nci maddelerine göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti yine muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin aynı konutta birlikte oturan kişi veya hizmetçi / daimi çalışan olması gerekir.
Öte yandan; Kanunu’nun 11 inci maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür.
Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
Ayrıca; Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinin (5) numaralı fıkrasında "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Bakanlığı ve ...'na yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurumların ilgili birimine tebliğ edilmediği, üstelik muhatap Bakanlık vekilinin neden bulunmadığına ilişkin belirleme yapılmaksızın memur imzasına tebliğ edilmekle yetinildiği anlaşılmaktadır.
2.Davalılar ... Temizlik Dağıtım Özel Güvenlik Gıda Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...'ne gerekçeli karar ile davacı temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmektedir.
3.Davalı ... ve ... Turizm İnş. Med. Koz. İml. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti'nin güncel ticaret sicil kayıtları ve adresi ile şirketlerin varlığının devam edip etmediğine ilişkin bilgi veya belgelerin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı, aynı unvanlı şirketlerin MERSİS sisteminde terkin edildiği ibaresinin bulunduğu; davalı ... Anonim Şirketinin unvanın farklı olduğu belirlenmiştir.
Adı geçen şirketlerin tasfiye ve terkin edilip edilmediği sorulmak suretiyle, ilişkin tüm kayıt ve belgelerin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbinin sağlanması, Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının sorulup dosyaya celp edilmesinden sonra şirketin tasfiye ve terkin edilip edilmediği araştırılmamıştır.
Bu itibarla; gerekçeli kararın anılan davalı şirketlerin unvanları ile temsilcilerin isimleri mazbataya yazılmak suretiyle son adreslerine açıklanan düzenlemeler gereğince usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.