11. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine, suç unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1.Sahte kredi kartı ile yapılan harcama miktarları ve tarihleri saptanarak buna göre suç tarihi ve suça konu değerin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin kredi kartı başvuru tarihi olan 01.11.2002 olarak gösterilmesi,

2.Sanığın, şikayetçi Türk Dış Ticaret Bankasından karısı...'in rızası dışında onun adına sahte olarak düzenlettirdiği kredi kartının kendisine teslimini sağlayıp bu kartla, bankanın maddi varlıklarından olan POS cihazlarını kullanarak alış-veriş yapmak suretiyle adı geçen şikayetçi bankanın zararına kendisine yarar sağladığının iddia ve kabul olunması karşısında; 5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 Sayılı TCK.nun 504/3, 522, 80 ile 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3, 43/1. Maddelerinin ayrı ayrı uygulanmasıyla bulunan sonuçların kararın gerekçe bölümünde denetime olanarak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi yerine, uygulamalı karşılaştırma yapılmadan uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j maddesinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.