7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve katılan davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 203 ada 5, 204 ada 7, 129 ada 23 ve 1492 parsel sayılı sırasıyla 632,71 m2, 650,49 m2, 6600 m2, ve 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacı ... (..) tarafından davalı Hazine ve Akarca Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ... ise takas sözleşmesine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu 203 ada 5, 204 ada 7, 129 ada 23 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 1495 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve katılan davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1.Katılan Davacı ... mirasçısı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerel mahkemece oluşturulan karar tarihine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 Sayılı Kanunla değişik 432/I maddesi hükmünce temyiz yoluna başvurma süresi 15 gündür.Temyiz eden ... mirasçısı ...'a hükmün tebliğ edildiği 28.08.2012 günü ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği 19.09.2012 günü arasında yasada öngörülen 15 günlük süre geçmiştir. Bu itibarla katılan davacı ... mirasçısı ...'ın süre yönünden temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde katılan davacı ... mirasçısı ...'a iadesine,

2.Davalı Hazine'nin temyiz itirazlarına gelince; İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu taşınmaz 1492 parsel olduğu halde maddi hataya dayalı olarak hüküm fıkrasında 1495 parsele dair karar verilmiştir.

Az yukarıda açıklanan neden gözetildiğinde davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin (b) maddesinin 1. satırında yazılı “1495” sayısının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “1492” sayısının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.