7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 14.06.2012 gün ve 2011/4417-2012/4604 E.K. sayılı ilamın davacı-davalı ... tarafından karar düzeltme yoluyla incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 102 ada 8 parsel sayılı 4302,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Komisyonu kararı ile, miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve pay devrine dayanılarak 3/5 payı davacı-davalı ... ve 2/5 payı davalı-davacı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı-davalı ..., ... payının 1/5, kendi payının ise 4/5 olduğunu; davalı-davacı ... ise ....'in babalarından gelen miras payı dışında hakkının olmadığını öne sürerek ve her iki taraf da aynı tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı-davalı ...'ün davasının reddine, dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 3/20 payının davacı-davalı ... adına, 17/20 payının davalı-davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmekle; “dava dışı mirasçıların paylarını ....'ye sattığı” gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Dava konusu taşınmazın tarafların miras bırakanı Halil Gül'den kaldığı, dayanılan tapu kaydının taşınmaza aidiyeti taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı mirasçıların taşınmazdaki miras paylarının taraflardan hangisine devredildiği noktasında toplanmaktadır. Tarafların ortak miras bırakanları babaları ....'ün 1966 yılında ölümüyle çocukları .... ve ... ile dava dışı çocukları .....ve eşi....'yi mirasçı olarak bıraktığı, muris oğlu Zeki'nin de 1982 yılında ölümüyle eşi ... ile çocukları .... ve ....'yi mirasçı olarak bıraktığı, muris eş.....payının 15.3.1989 tarih 39 nolu resmi senetle davalı-davacı ...'ye, diğer mirasçılardan muris çocukları .... ve .... payları ile muris oğlu ....mirasçıları ....ve ... paylarının ise 2.5.1997 tarih ve 63 yevmiye nolu resmi senetle davacı-davalı ...'e intikal ettiği dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Bu durumda ...'nin 24/160 miras payı ve annesinden intikalen gelen 40/160 payı ile taşınmazdaki toplam payının 64/160 olduğu, Halis'in ise 24/160 miras payı ve diğer mirasçılardan intikalen gelen paylarla birlikte taşınmazdaki toplam payının 96/160 olduğu bununda komisyonda belirlenen paylara tekabül ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; her iki tarafın davasının reddine, taşınmazın Komisyon kararındaki tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bu nedenle davacı-davalı ...'ün temyiz itirazları yerinde olup bu delillere göre yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken maddi yanılgıya dayalı olarak sehven onandığı anlaşıldığından davacı-davalı ...'ün karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizce verilen 24.04.2012 gün ve 2012/2685-2012/3025 E.K. sayılı ilamın ORTADAN KALDIRILMASINA,

Ne var ki; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm yerinden çıkartılmasına yerine “her iki davanın reddi ile dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1.3.2010 tarihli Kadastro Komisyon kararındaki gibi 2/5 payının davalı-davacı ... ve 3/5 payını davacı-davalı ... adına tapuya tesciline. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına. Yargılama sırasında tarafların kendilerini vekille temsil ettirdikleri gözönüne alınarak 3402 Sayılı Kanunun 31/3 maddesi uyarınca takdir olunan 1100,00 TL vekalet ücretinin davacı-davalı ...'den alınarak davalı-davacı ...'a ve 1100,00 TL vekalet ücretinin davalı-davacı ...'dan alınarak davacı-davalı ...'e verilmesine“ sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının istek halinde davacı-davalı ...'e iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.