7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin yardım eden olarak değil doğrudan fail olarak değerlendirilmesi ile ele geçen kaçak eşyanın miktarı ve değeri değerlendirildiğinde sanıkların teşdiden cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, kararın mağdur olmasına neden olduğuna, inceleme yapılarak beraatine karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz isteği, karara itiraz ettiğine ilişkindir.

4.Sanık ...'un temyiz isteği, karara itiraz ettiğine ilişkindir. II.GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 01.30 sıralarında kolluk görevlileri tarafından Şiran Kavşağında yapılan rutin kontroller esnasında durdurulan temyiz incelemesine konu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, temyiz incelemesine konu sanık ... ile temyiz inceleme dışı sanık ... ....'in de içerisinde bulunduğu .... plakalı araç ile temyiz incelemesine konu sanık ...'in sevk ve idaresindeki...plakalı araçtan şüphelenilmesi üzerine,

Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada; .... plakalı araçta herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, .... plakalı aracın arka koltuğu, bagajı ve sağ ön koltuk paspasının altında toplam 1260 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ...; sanıklar ... ve ...'un kendisine öncülük ettiğini, sanıklar ... ve ...; atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

Mahkemece kurulan 05.01.2016 tarihli hükmün yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmiş olduğu ve 05.01.2016 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, ele geçen sigara miktarına nazaran temel cezaların belirlenmesinde alt sınırın tercih edilmesi kazanılmış hak nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanıklar ... ve ... hakkında cezada kazanılmış hakları gözetilerek, sanıkların cezalarının hapisten çevrili 9.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suçta kullanılan 25 LU 323 plakalı nakil aracı hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin (3), (5), (6), (7) ve (8) numaralı fıkralarının hükümden çıkartılarak yerine "05.01.2016 tarihli hükümde sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet kararları yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanıklar ... ve ... lehine 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hak oluşturduğundan, sanıklar ... ve ...'ın cezalarının hapisten çevrili 9.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası üzerinden İNFAZINA, sanıklara doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezasının takdiren taksitlendirilmesine yer olmadığına, sanıklara verilen hapisten çevrili 9.000,00 TL adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde ödenmesine," ifadesinin eklenmesi ve sanıklar hakkındaki hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.