7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 300 ada 1, 2, 299 ada 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Haziran 1330 tarih 5 sayılı sicilden gelen 14.05.1940 tarih 1 sayılı tapu kaydının 1/3 pay olarak oluştuğunu, ve miras bırakanı olan babasına kayden geçtiğini, tapuda kayıtlı taşınmazların adlarına kadastro tespiti sırasında tescil edildiğini, tapu da kaydı bulunmayan 2/3 payın da Hazineden babası tarafından haricen satın alındığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Haziran 330 tarih 5 sayılı sicilden gelen 14.05.1960 tarih 1 sayılı 1/3 pay tapusu dışında kalan ve kayıtları bulunamayan 2/3 payı babasının sağlığında 1958-1960 yıllarında Hazine'den satın aldığını ancak tapudan devir yapılmadığını öne sürerek dava açmış ise de cebri ihale dışında ihtiyari olarak yapılan satışlarda mülkiyet tescille geçeceğinden, davacının iddiası doğru olsa dahi tapudan devri yapılmayan satış ile mülkiyetin davacının babasına geçmeyeceği, davacının ancak koşullarının varlığı halinde ödenen bedelin geri verilmesi için dava açabileceği kuşkusuzdur. Öte yandan dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı ile miras bırakanı Mehmet Öztürk ve mirasçılarının zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Dava edilen 2/3 payla ilgili tapu kaydı oluşmadığına göre bu payın hukuki değerinin bulunup bulunmadığının tartışılması da mümkün değildir. Bu olgular gözetildiğinde davacı ...'ün davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davacı ...'ten alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.