7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, işverenin 18.01.2011 tarihinde 15 gün çalışma yapıldığını belirten yazıyı imzalatmak istediğini, bu yazıyı imzalamayınca iş akdine son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 2010 Aralık ayı ücreti biraz gecikince bu ihtarnameyi çektiğini belirterek açılan davanın haksız olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacının mazeretsiz işe gelmediğini bu sebeple iş akdinin feshedildiğini bildirmesine rağmen bu konuda tanık bildirmediği işe gelmemesine ilişkin tutulan herhangi bir tutanağın sunulmadığı davacıya işe gelmeme konusunda mazeretini bildirmesi için herhangi bir tebligat yapmadığı bu konuda bir beyan almadığı ayrıca davacının Aralık ayı ücretlerini geç yatırıldığını beyan ettiği yine banka hesap döküm cetvelinin incelenmesinde Aralık döneminin 25/01/2011 tarihinde ödendiği, davacının işten çıkartıldığı tarihte Aralık maaşının ödenmediği davacının iddiasının ise işveren tarafından işten çıkarıldığı olup davacının iş akdinin işveren tarafından haklı veya geçerli bir sebebe dayanmaksızın fesih edildiği kanaatine varılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı 26.01.2011 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu ettiği alacakları tek tek belirterek davalı taraftan talep etmiştir.

Söz konusu ihtarname 08.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve alacakların ödenmesi konusunda karşı tarafa 7 günlük süre verilmiştir. Bu nedenle davalı 7 günlük sürenin sonunda 15.02.2011 tarihinde mütemerrid duruma düşürülmüştür. Davacı dava ve ıslah dilekçesinde de dava konusu ettiği alacaklara bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece ihbar tazminatı, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının faiz başlangıç tarihlerinin 15.02.2011 tarihi olarak esas alınması gerekirken dava ve ıslah tarihi olarak esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Davacı ıslah dilekçesinde fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını atiye bıraktığını belirtmiş, mahkemece de bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davanın geriye alınması hükmünü düzenleyen HMK 123. madde de “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir“ düzenlemesi yer almaktadır. Bu nedenle mahkemece bu alacaklar için ret kararı verilmesi hatalı olmuştur. Yapılması gereken atiye bırakma talebi konusunda davalının diyecekleri sorulduktan sonra bu alacaklar yönünden bir karar vermektir.