7. Ceza Dairesi

Mahkemece 24.02.2022 tarihli ek kararla malen sorumlunun davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verildiği, verilen bu kararı malen sorumlunun temyiz etmediği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, soyut takdiri indirim maddeleri uygulanarak sanığa az ceza verildiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında öncelikle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine, zamanaşımının gerçekleşmemesi durumunda beraat kararı verilmesine, aksi kanaat hasıl olursa lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 23.10.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1225 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanığın sevk ve idaresindeki .... plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, 42 adet 60 litrelik bidonda toplam 2.500 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Malen sorumlunun sahibi olduğu farklı plakalı nakil araçlarını, değişik zamanlarda sanığın suç işlemesi için tahsis ettiği, bu anlamda malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi durumunda olmadığının anlaşıldığı ve dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.