7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, 26/10/1988 tarihinde Gerze Halk Eğitim Merkezi bünyesinde "Usta Öğretici" sıfatıyla çalışmaya başladığını belirterek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davada idari yargının görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve Dairemiz uygulamaları birlikte değerlendirildiğinde davada idari yargı yerinin görevli olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak ilçe Milli Eğitim Müdürlüğünün tüzel kişiliği bulunmadığı, onu temsilen Milli Eğitim Bakanlığına karşı dava açılması gerektiği, nitekim Hazine vekili Milli Eğitim Bakanlığına izafeten davaya katıldığı halde karar başlığında Milli Eğitim Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi ayrıca 6100 sayılı HMK'nun 115/2. maddesine göre mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği bildirildiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmekte ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.