9. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin beraat hükmünün onanması talebini içeren temyize cevap dilekçesi sunduğu belirlenmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılana cebir uygulayarak organ sokmak suretiyle vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen olayda, dosya içerisindeki mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Ordu1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarihli ve 2019/380 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair kararın sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/840 Esas, 2024/1490 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulü ile Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın eyleminde katılanın rızası bulunduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat karar verilmiştir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; katılanın aşamalarda istikrarlı ve tutarlı beyanlarda bulunduğuna, olayın intikal şekli ve zamanının katılanın anlatımını doğruladığına, mevcut deliller karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine, atılı suçtan üst hadden cezalandırılması ve lehine takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2024 tarihinde karar verildi.