8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ereğli(Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.10.2022 tarihli ve 2022/2612 Esas, 2022/5876 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022tarihli ve 2022/384 Esas, 2022/405 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin, 02/02/2023 tarihli ve 2023/461 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, aramaların hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2.Tutanak içeriğine göre; uygulama noktasında durdurulan araçta bulunan sanıklar ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'ın kaba üst araması yapılacağı sırada sanıkların kaçmaya başladıkları, yakalanmaları sonrasında araç kontrol edildiğinde, aracın arka sağ koltuk paspası üzerinde 4 paket metamfetamin bulunduğu, sonrasında sanıkların ikametlerinde yapılan aramalarda da suça konu maddelerin ve sanık ...'un evinde hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3.Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... yönünden; sanığın soruşturma aşamasından farklı olarak kovuşturma aşamasında alınan suçu ikrar mahiyetli savunması, tanık ...' ın sanık ...' dan uyuşturucu madde satın aldığı yönündeki anlatımları, olay günü araçta sanığın bulunduğu yerde 4 parça halinde satışa hazır halde metamfetamin ele geçirilmiş olması, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar olarak fazlalığı ve paketçikler halinde satışa hazır vaziyette ele geçirilmiş olması, metamfetamin uyuşturucu maddesi ile birlikte uyarıcı hapların ele geçirilmiş olması, ikametinde ayrıca hassas terazi de bulunması bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık ...' un, olay günü tanık ...' a uyuşturucu madde temin etmek/satmak ve araçta yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ile ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kulanma amacı dışında ticari amaç ve kasıtla bulundurmak suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri ticari amaç ve kasıtla bulundurma, temin etme/ satma suçuna uygun düşen davranış sergilediğinden üzerine atılı müsnet suçun sübuta erdiği,

Sanık ... yönünden; aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamalar kabul edilmemiş ise de, sanık ...'un satmak amacıyla hazırladığı uyuşturucu maddelere ilişkin tanık ...'a bilgi vermesi ve satış için aracılık yapması neticesinde tanık ve diğer sanıkla aynı araç içerisinde buluştukları sırada sanık ...'dan almış olduğu metamfetamin maddesini tanık ...'a vermesi hususlarının kendi beyanları ve diğer sanık ile tanık anlatımlarıyla da sabit olması, tanık ...' ın anlatımları ve cep telefonunda tespit edilen içerikler karşısında, sanığın suçtan kurtulmaya ve suç vasfını değiştirmeye yönelen savunmalarına itibar edilemeyecek olması hususları bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde,

Sanık ...' in, olay günü diğer sanık ...' un tanık ...' a uyuşturucu madde temin etme/ satma eylemine iştirak etmek suretiyle uyuşturucu ve uyarıcı maddeleri temin etme/ satma suçuna uygun düşen davranış sergilediğinden üzerine atılı müsnet suçun sübuta erdiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı ve tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, usulüne uygun olarak alınmış arama kararlarının bulunması nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/461 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.