8. Ceza Dairesi

Denizli 17.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.08.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 52/2 ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 20 gün hapis cezası ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın itiraz edilmeksizin 20.10.2022 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65301 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre,

1.Sanığın mahkûmiyetine esas 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 25 gün hapis cezasından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 18 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak 20 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

2.Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.5237 sayılı Kanun’un, "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; “... (3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir. ...” Şeklinde düzenlenmiştir.

3.İnceleme konusu dosyada; a- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hüküm kurulurken 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 25 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 18 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak 20 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, b- 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki düzenleme gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan hükümlü hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Denizli 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.08.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedenlerinin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “ Sanığın 6136 sayılı Kanun!a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/4 . ve 5237 sayılı Kanun’un 62. maddeleri uyarınca belirlenen 25 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Kanun’un 50/3 ve 52/2. maddeleri gereği günlüğü 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilmesiyle 360.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükümden 50. maddenin uygulanmamasına ve 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılmasına hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.