8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2013 tarihli kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 01.06.2015 tarihli kararı ile suç tarihinin hatalı yazılması, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararının katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.05.2019 tarihli kararı ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanması yönünden hükümde çelişki yaratılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.01.2022 tarihli kararı ile eksik araştırma ve zincirleme suç hükümlerinden artırım yapılırken artırım oranının hatalı yazılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki iftira suçundan açılan davanın düşürülmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; Kararın hatalı olduğuna, zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın katılanlara iftirada bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2.Sanığın 15.01.2010 tarihli şikayet dilekçesi, 25.01.2010 tarihli ifadesi, 07.04.2010 tarihli katılan ...'nın ikametinde yapılan aramaya ilişkin tutanak dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanığın şikayet dilekçesi ve ifadesinde belirttiği iddialarına ilişkin kovuşturmaya yer olmadığı kararları dava dosyası mevcuttur. IV. GEREKÇE

Sanığın iddialarına ilişkin olarak katılan ...'nın ikametinde arama yapılmasına göre, sanığa isnat edilen suçun 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları kapsamında kalması nedeniyle olağan dava zamanaşımının 15 yıl, olağanüstü dava zamanaşımının ise 22,5 yıl olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanlar hakkındaki iddialarına ilişkin yürütülen soruşturmalar ve bu soruşturmalar neticesinde verilen kararlar ve kararların verilme nedeni de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2024 tarihli ve 2022/263 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2024 tarihinde karar verildi.