7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle: 1994 yılından beri taşınmazın zilyeti olduğunu, ... ilçesi, ... Mahallesi 351 ada 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilip adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili daha sonraki, 21.06.2017 havale tarihli dilekçe ile 351 ada 28, 29 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yapıları müvekkilinin 1994 yılında gerekli izinleri alarak iyiniyetli inşa ettiğini belirterek, davasını TMK’nın 724 üncü maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu yerde sınırlandırma çalışmalarının 1992 yılında tamamlandığını, yapıların ise 1994 yılında yapıldığını, davacının iyi niyetli olmadığını, taşınmazların orman niteliğinde olduğunu, taşınmazın niteliği gereği kazanıma elverişli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların orman parseli oldukları, orman niteliğindeki taşınmazların nitelikleri gereği özel mülkiyete ve TMK’nın 724 üncü maddesi kapsamında kazanıma elverişli yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğini, çekişmeli taşınmazların 5.000 m² yüzölçümlü tapu kaydının kapsamı içinde kaldığını, müvekkilinin gerekli izinleri alarak, yüzölçümleri yaptırarak kendi tapulu mülkü olduğu inancı ile ahır ve samanlığı inşa ettiğini, yapıların değerinin arsanın değerinden çok fazla olduğunu, TMK’nın 724 üncü maddesindeki koşulların oluştuğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Devlet Ormanları hakkında Medeni Kanunun 1023. (eski 931 mad.) maddesi gereğince iyiniyet iddiasında bulunulamaz (H.G.K.'nın 03.07.2002 gün 2002/16-490-586 S.K.). TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istekli dava açılamaz." gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek, yapıların kıymetinin taşınmazlardan oldukça fazla olduğunu da belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724 üncü maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.