7. Hukuk Dairesi
7. Hukuk Dairesi 2013/7667 E. , 2013/14358 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı E.Ü.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ..., ihale makamı olduğunu, davalı ...’a husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket, davayı takip etmemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğu, davacının son işveren şirket nezdindeki çalışma dönemine ilişkin kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları ödenmiş ise de davacının tüm çalışma dönemi için alacaklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde ıslah edilen alacaklar için faiz talep etmemiş olup ıslah edilen kısma faiz işletilmesi, hükmedilen alacakların brüt mü net mi olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi, kabule göre dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen alacakların miktarlarının hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmalı, kararı diğer davalı ....Şirketinin temyiz etmediği gözetilerek HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine; “1-Davanın kabulü ile 4.914,41 TL brüt kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 16.06.2011 tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.018,73 TL brüt yıllık izin ücretinin 1.465,00 TL'sinin dava tarihi olan 30/09/2011 tarihinden, 553,73 TL'sinin ıslah tarihi olan 07.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davalı ...’ın faiz yönünden sorumluluğu kıdem tazminatı için 114,41 TL'na fesih tarihinden yürütülecek en yüksek banka mevduat faizi ile yıllık izin ücreti alacağı için 553,73 TL'na dava tarihinden yürütülecek yasal faiziyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...’ne iadesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.