11. Ceza Dairesi

2.Dolandırıcılık suçundan:

TCK 158/1-f, 43/1, 62, 53/1-2 maddeleri gereğince; 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000.00 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. 5271 sayılı CMK.nun 156. Maddesi uyarınca yargılamanın yapıldığı asıl mahkeme tarafından tayin edilmiş bir müdafii bulunmadığı,talimat mahkemelerinde savunma alınırken tayin olunan müdafiilerin de usulüne uygun tayin edilmediğinin anlaşılması karşısında sanığa yapılan tebligat üzerine vermiş olduğu temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:

1.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin delillerin yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 30.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1maddesi gereğince 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4ve104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.