11. Ceza Dairesi

2.5237 sayılı TCY'nın 158/1-d, 35/2, 52/2 md.leri uyarınca 9 ay hapis ve 4.000 YTL adli para cezası (Her iki sanık için)

I-Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık ...’la ilgili olarak toplanan deliller karar yerinde incelenip suçların sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin suçların yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiilerinin, “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiilerinin suçların sübuta ermediğine ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan adı geçen sanık hakkındaki hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.