9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../... Şubesine ait ... seri nolu, 115.481,18-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, davalı ...; çekin hamili olduğunu, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla çekte görülen borçlular aleyhine icrai takibat başlattığını, bu nedenle tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında verilen 13.03.2023 tarihli ara kararında tarafımıza istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini,müvekkili ... ... A.ş. Emrine yazılmış olan "Keşidecisi ..., keşide yeri ..., keşide tarihi 23.01.2023 olan ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek seri nolu, 115.481,18-TL bedelli çek, keşidecisi tarafından kargo yoluyla gönderilmek üzere kargoya verildiğini ve Kurye ... tarafından ... Organize Sanayi Bölgesinde ... Kargo tarafından dağıtıma çıkartılan ve içinde iptale konu çek bulunan kargo paketi kuryenin ... plakalı motorundan üçüncü şahıslarca çalındığını,bu dosya kapsamında şüphelilerden bir kısmı tespit edildiğini, yakalandığını ve tutuklandığını, suça konu olay bir suç örgütü tarafından işlenmekte olduğunu ve bu suçtan mağdur olan tek şirket müvekkili şirket olmadığını, bu kişilerce hırsızlama yolu ile elde edilerek takibe konulan tek çek de bu davaya dayanak olan çek olmadığını, bu sebeple ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... Soruşturma Numaralı soruşturma dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı, davaya konu çekin çalıntı olduğunu, olaya ilişkin soruşturma başlatıldığını ki soruşturma kapsamında ikamet adresinde arama ve adli işlem yapıldığını ve çekin iptalinin talep edilmiş olduğunu bilerek çeki iktisabında kötü niyetli olarak ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosya ile çekte görülen borçlular aleyhine icrai takibat başlattığını, davalı hırsızlık marifeti ile elde ettiğini, bu çekin iktisabında ağır kusurlu olduğunu, aynı zamanda kötü niyetli olarak hukuki girişimlerine ve asılsız yetkili hamil iddialarına devam ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı müvekkili ... Oto Cam Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Emrine yazılı ... Bankası .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 115.481,18-TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacı müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek de davacı ... Oto Cam şirketinin eline hiç geçmediğinden çekte yetkili hamil olmadığını, yani davacının çekte hak sahipliği sıfatı bulunmadığını, bu nedenle de davacının çekin istirdatını isteyebilmesi mümkün olmadığını, davacının çekte yetkili hamil olmaması ve hak sahipliğinin bulunmaması sebebiyle davanın öncelikle bu sebeple reddi gerektiğini, davacı, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek TTK 792 uyarınca çekin istirdatını talep ettiğini, ancak, çekteki imzanın davacıya ait olmaması ancak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturduğunu, açılan dava ise İİK 72'ye göre açılan menfi tespit olmayıp TTK 792'ye göre açılan çek istirdat davası olduğunu, zaten dava dilekçesi incelendiğinde davacının menfi tespitle ilgili hiçbir talebinin bulunmadığını, davacı, menfi tespit talebinde bulunmadığından dava konusu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı yönündeki iddianın önümüzdeki dava açısından bir önemi bulunmadığını, davacı ise müvekkilinin kötüniyetli olduğuna dair asılsız iddialar dışında, hiçbir somut delil sunamadığınnı, davacı, dava konusu çekin iptali için çek iptal davası açtığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı aldığını belirtmiş ise de ; çekte ödeme yasağı bulunması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini,

TTK 790. Maddesinde; meşru hamilin, teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtildiğini, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemek yeterli olduğunu, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemeyeceğini, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkili TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, müvekkili, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturmada; hırsızlık suçunun faillerinin tespit edilmiş olup müvekkilinin soruşturma konusu olayla uzaktan yakından bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili hakkında koruşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, çek istirdatı istemidir.

Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı incelendiğinde; Keşidecisi ... İNŞ. TİC. KOLLEKTİF ŞİRKETİ. ... Ve ortağı, lehtarı davacı olan, keşide yeri ..., keşide tarihi 23.01.2023 olan ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek seri nolu, 115.481,18-TL bedelli çek nedeniyle davacı dava dışı çek borçluları hakkında kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür. ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek seri nolu, 115.481,18-TL bedelli çek incelendiğinde, keşidecisinin dava dışı ... İNŞ. TİC. KOLLEKTİF ŞİRKETİ ... Ve ortağı,, lehtarının ise davacı olduğu, çekin arka yüzünde lehtar cirosundan sonra sırasıyla, ... LİMİTED ŞİRKETİ, ... ... LİMİTED ŞİRKETİ, ... ve son hamil ve bankaya ibraz eden davalı ... olduğu, görülmüştür.

İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından Takibe konu edilen ... Bankası .../... Şubesine ait ... çek seri nolu, 115.481,18-TL çekin çalınmış olması ve çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imzanın davacı şirkete ait olmaması, nedeniyle takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece alınan 19.02.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmüştür. ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; davaya konu çekin de bulunduğu karga paketinin kamere görüntülerine göre 22.12/2022 tarihinde kuryenin kullandığı motosikletin ayak kısmından alınarak olay yerinden uzaklaşıldığının tespit edildiği, davalının da içerisinde olduğu bir kısım şüpheliler hakkında hırsızlık suçundan takipsizlik kararı verildiği, dava konusu 115.481,18 TL lik çekle ilgili davalı ... ve diğer cirantalar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından tefrik kararı verilerek soruşturmanın yürütüldüğü, yine dava konusu çek ve diğer belgelere ilgili olarak ... hakkında hırsızlık suçundan iddianame düzenlendiği görülmüştür. ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; dava konusu çeklerinde olduğu bir kısım çekler hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik nedeniyle yapılan soruşturmanın devam ettiği görülmüştür.

Davacı tarafından dava konusu çek üzerindeki imzaya itiraz edildiğinden davacı şirket yetkililerinin imza örnekleri alınıp, mukayeseye yarar ıslak imzalı evrak asılları celp edilerek dava konusu çek üzerindeki davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olup olmadığının tespiti noktasında grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; İnceleme konusunu oluşturan; T.C. ... Bankası Aş. Şubesi’ne ait ... Oto Cam San. Tic. A.Ş. adına yazılı, keşidecisi ... olan ... – 23/01/2023 keşide yer ve tarihli, ... çek seri numaralı, 115.481,18 TL bedelli çek aslının arka yüzünde Yer alan 1. Ciranta imzasıyla, Davacılar ... ve ...’a ait mukayese konusu imzalarının göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından incelenmiş ve çek aslının arka yüzünde atılı bulunan 1. ciranta imzasıyla mukayese konusu davacılar ... ve ...’ın imzalarının birbirlerine KIYASEN FARKLI YAPI VE GÖRÜNÜMDE OLMASI nedeniyle çek aslının arka yüzünde atılı bulunan 1. Ciranta imzasının Davacı ... Oto Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş yetkilileri ... ve ...’ın ELLERİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI mütalaa edildiği anlaşıldı.

Davacı tarafın dava konusu çekin kargoda eline geçmeden çalındığını beyan ettiği, davacı hakkında icra takibi yapıldığı ve çekte davacıya atfen atılan imzanın olduğu, dava konusu çekin lehtarının davacı olduğu görülmekle bu nedenlerle de davacının çek istirdatı davası açmakta hukuki yararının olduğu değerlendirilmiştir.

Dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, dava konusu çek dışında başkaca çekler nedeniyle mahkememizin 2023/610 esas sayılı dosyasının, yine bu dosyanın birleştirildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı doyası olduğu yine dava konusu çek dışındaki başkaca çekler nedeniyle dava konusu çek üzerinde ciranta konumunda bulunan ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin başkaca çekler nedeniyle mahkememizin..., sayılı dosyalarının olduğu, bu dosyalardan vergi dairelerine yazılan müzekkere cevaplarına göre bu şirketin 30.11.2022 tarihinde resen terk ettirildiği, ... LİMİTED ŞİRKETİ' ... ... LİMİTED ŞİRKETİ, ... hakkında İstanbu l CBS ... Soruşturma sayılı, ... CBS ... soruşturma sayılı, dosyalarının olduğu, kargoda çalınan çeklerle ilgili olarak basına da yansıyan İstanbul merkezli 11 ilde düzenlenen “...” adı verilen operasyonda davalının şüpheliler arasında yer aldığı, dava konusu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, ancak davacının çekte lehtar olduğu, bu nedenle de yetkili hamil olduğunun kabulü gerektiği, davalı hakkında birçok dava ve soruşturma dosyanın olması, çekte cirosu olanlara yönelik birçok dava ve soruşturma olması, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davalının iyi niyetli hamil olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilmekle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davacının davasının kabulü ile davaya konu, ... Bankası .../... Şubesine ait ... seri nolu, 23.01.2023 keşide tarihli 115.481,18-TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Alınması gereken 7.888,52 TL karar ilam harcından 1.972,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.916,39 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000 -TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 1.972,13 TL peşin harcı ve 179,90 TL başvurma harcın toplamı olan 2.152,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 3.500 TL bilirkişi+ 666 TL tebligat+müzekkeri ücreti olan toplam 4.166 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip ...