11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 tarihli ve 2017/54 Esas, 2017/275 Karar sayılı kararı ile sanıkların dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2018/62 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 157/1, 35, 62, 52, 53. (sanık ... hakkında ayrıca 63.) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5'er ay hapis ve 20,00'şer TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında ayrıca mahsuba) karar verilmiştir.

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, iddianame kapsamının dışına çıkılarak fiil ve fail ile bağlılık ilkesinin ihlal edildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2024 tarihinde karar verildi.